1. Biblioteca Digital de Tese e Dissertação
  2. Biblioteca Digital de Teses e Dissertações
  3. Programa de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação - PPGEC
  4. PPGEC - Dissertações
Exportar este item: EndNote BibTex

Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://tede.bc.uepb.edu.br/jspui/handle/tede/5190
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorFranca, Leandro Nunes-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/0343154651112840por
dc.contributor.advisor1Brandão, Alessandra Gomes-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/6109245076520393por
dc.contributor.referee1Lopes, Sérgio de Farias-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/7106113858621739por
dc.contributor.referee2Brito, Márcia Aparecida de-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/3253677338839490por
dc.date.accessioned2025-05-14T16:01:17Z-
dc.date.available2999-12-31por
dc.date.issued2024-04-23-
dc.identifier.citationFRANCA, Leandro Nunes. Estudo sobra a integração da educação ambiental nas pesquisas ecológicas no Brasil. 2024. 69 f. Dissertação (Mestrado em Ecologia e Conservação) - Universidade Estadual da Paraíba, Campina Grande, 2024 .por
dc.identifier.urihttp://tede.bc.uepb.edu.br/jspui/handle/tede/5190-
dc.description.resumoA Educação Ambiental (EA) tem sido percebida como um processo positivo na evolução da relação socioambiental. Visando a conservação de ecossistemas e o desenvolvimento sustentável, a EA busca formar cidadãos conscientes de seus direitos e deveres, minimizando o impacto de suas ações nessa relação frágil. As pesquisas ecológicas no Brasil mostram um importante potencial para a aplicação de práticas sustentáveis, trabalhando diretamente com a sociedade. A quantificação de diversos trabalhos de pesquisa ecológica no país sugere que a participação social pode evoluir a perspectiva ambiental da população, considerando que impactos ambientais afetam diretamente a qualidade de vida global. Este estudo, por meio de uma análise cienciométrica, investigou: (1) a quantidade de trabalhos que utilizam práticas de EA, (2) as correntes mais utilizadas e suas aplicações, (3) os estados com maior número de trabalhos no tema, e (4) se as Pesquisas Ecológicas de Longa Duração (PELD) desenvolvem trabalhos com EA. Foram analisados artigos publicados em 37 periódicos distintos, em três idiomas (inglês, português e espanhol). Apesar da quantidade relevante de artigos, muitos apresentaram baixo índice de participação social, não contribuindo para a formação do pensamento crítico e a mudança da visão mecanicista sobre o meio natural. O segundo capítulo complementa as análises, focando nos PELD que realizam pesquisas ecológicas de longa duração em sítios próximos a comunidades em diferentes estados e biomas brasileiros. Foram investigados: (1) se as pesquisas realizam práticas de EA, (2) entre as correntes Crítica e Conservadora, qual é mais utilizada, (3) como essas práticas são desenvolvidas, e (4) a percepção dos coordenadores PELD sobre a EA e seu desenvolvimento junto às pesquisas ecológicas. Por meio de questionários estruturados, foram identificados projetos em todos os biomas brasileiros, com georreferenciamento dos sítios de pesquisa ativos. Dos 45 projetos em atividade, 19 coordenadores responderam aos questionários. Os resultados indicam uma adesão aos ideais da corrente Crítica, sugerindo uma evolução no interesse e na visão dos projetos ecológicos, trazendo o tema socioambiental para o centro do diálogo sobre os ecossistemas estudados pelo PELD.por
dc.description.abstractEnvironmental Education (EE) has been perceived as a positive process in the evolution of the socio-environmental relationship. Aiming at the conservation of ecosystems and sustainable development, EE seeks to form citizens aware of their rights and duties, minimizing the impact of their actions on this fragile relationship. Ecological research in Brazil shows significant potential for the application of sustainable practices, working directly with society. The quantification of various ecological research works in the country suggests that social participation can evolve the environmental perspective of the population, considering that environmental impacts directly affect the quality of life globally. This study, through a scientometric analysis, investigated: (1) the number of works that use EE practices, (2) the most used currents and their applications, (3) the states with the highest number of works on the topic, and (4) whether Long-Term Ecological Research (LTER) develops works with EE. Articles published in 37 different journals, in three languages (English, Portuguese, and Spanish), were analyzed. Despite the relevant number of articles found, many showed a low index of social participation, not contributing to the formation of critical thinking and the change of the mechanistic view of the natural environment. The second chapter complements the analyses, focusing on LTER that conducts long-term ecological research in sites close to communities in different Brazilian states and biomes. It investigated: (1) whether the research conducts EE practices, (2) between the Critical and Conservative currents, which is more used, (3) how these practices are developed, and (4) the perception of LTER coordinators about EE and its development along with ecological research. Through structured questionnaires, projects in all Brazilian biomes were identified, with georeferencing of active research sites. Of the 45 projects in activity, 19 coordinators responded to the questionnaires. The results indicate adherence to the ideals of the Critical current, suggesting an evolution in the interest and vision of ecological projects, bringing the socio-environmental topic to the center of the dialogue about the ecosystems studied by LTER.eng
dc.description.provenanceSubmitted by Leandro Franca (leandro.nunes.franca@aluno.uepb.edu.br) on 2024-09-19T00:20:14Z No. of bitstreams: 2 DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 1428169 bytes, checksum: 6c7c1e5fcfe8429a839f66ff3dd8df59 (MD5) Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Daniel Soares (daniel@servidor.uepb.edu.br), reason: 1. Na capa, a fim de padronizar a formatação dos trabalhos acadêmicos de conclusão de curso da pós-graduação, convém deixar o nome da cidade e o ano da publicação no final da página conforme se apresenta no modelo, em caixa alta e em negrito. 2. De um modo geral, para trabalhos acadêmicos no formato atual, todos os elementos pré-textuais relacionados abaixo que estiverem presentes na obra têm de seguir exatamente a mesma formatação e a mesma sequência recomendadas nas normas ABNT NBR, reproduzida na estrutura no modelo do SIB (Sistema Integrado de Bibliotecas): Estrutura do trabalho acadêmico no formato digital: Elementos pré-textuais: Capa (obrigatório) Folha de rosto (obrigatório) Folha da ficha catalográfica (obrigatório) Folha de aprovação (obrigatório) Dedicatória (opcional) Agradecimentos (opcional) Epígrafe (opcional) Resumo na língua vernácula (obrigatório) Resumo em língua estrangeira (obrigatório) Lista de ilustrações (opcional) Lista de tabelas (opcional) Lista de abreviaturas e siglas (opcional) Lista de símbolos (opcional) Sumário (obrigatório) • Observe que tanto o resumo em língua vernácula quanto o resumo em língua estrangeira estão ausentes. 3. Na folha de rosto, segunda folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão e nas normas (sobretudo a ABNT NBR 14724:2011) . O que falta corrigir: • O nome da orientadora tem que ser colocado centralizado. Veja como está o modelo. • Inserir o nome da cidade e o ano da publicação no final da página conforme se apresenta no modelo, em caixa alta e em negrito. 4. A quantidade total de folhas da obra, 66 folhas, está em desacordo com a paginação da ficha catalográfica (FC) com 66 páginas. Se não houvesse alteração no total de folhas do trabalho acadêmico devido aos demais ajustes,  a paginação da FC deveria ser  igual a 64 ( 66 - 2 ). Como haverá alteração no total de folhas do TCC e tendo em vista que não é possível saber quantas novas submissões ainda serão feitas, a fim de evitar sucessivos e desnecessários pedidos de novas fichas catalográficas pelo SAGBI (https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/) deixe na próxima submissão a folha da ficha catalográfica do jeito que está agora e só realize nova solicitação da ficha quando os servidores do setor confirmarem que não há mais correções a serem feitas. A regra para o cálculo da paginação da FC é a mais simples possível: considera-se o total de folhas da obra em PDF já completa e se faz a subtração por dois, ou seja: não são contadas a capa nem a folha da ficha catalográfica. É preciso levar em consideração na contagem o total de folhas do arquivo final em PDF, não do arquivo do formato Word (.doc, .docx, etc). 5. Na folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão da BC (baseado na ABNT NBR 14724:2011). O que falta corrigir: • A assinatura eletrônica do Governo Federal, tipo Gov.br (descrita em https://www.gov.br/governodigital/pt-br/assinatura-eletronica), de um membro da banca não está sendo reconhecida pelo serviço https://validar.iti.gov.br/. Esse tipo de assinatura tem que estar associado a todo o PDF do trabalho acadêmico (e não apenas a uma página ou a algumas páginas dele) de modo que quando o arquivo é enviado para o serviço online de validação https://validar.iti.gov.br/ tenhamos a certeza de que cada assinatura é válida, autêntica, para o arquivo completo.  A assinatura tipo Gov.br deve possuir um agente validador externo, uma espécie de cartório virtual para autenticá-la. Ao ser submetido o documento para validação em https://validar.iti.gov.br/, que exerce o papel desse cartório virtual, a seguinte mensagem está aparecendo: Você submeteu um documento sem assinatura reconhecível ou com assinatura corrompida. Soluções para o caso: Solução 1:  Continuar a usar a assinatura eletrônica tipo Gov.br. Nesse caso, todo o PDF da obra (e não apenas a folha de aprovação) será enviado ao respectivo membro para que ele assine o documento. Depois de assinado, será preciso validar o documento em https://validar.iti.gov.br/ para que a autenticidade e integridade sejam reconhecidas seguindo o roteiro: Escolher arquivo > Marcar a caixa “Concordo com os   termo de uso e política de privacidade” > Validar. OBS.: Ao optar pela assinatura eletrônica tipo Gov.br, é necessário que o trabalho acadêmico em PDF só seja assinado DEPOIS que todo o processo de correção esteja concluído, pois qualquer alteração posterior nesse arquivo tornará inválida a assinatura, e o documento terá que ser assinado novamente. OPCIONAL: A fim de evitar sucessivas submissões até as correções terem sido efetivadas por completo, solicitando aos membros da banca que assinem várias vezes o mesmo arquivo, sugerimos que o(a) concluinte efetue a próxima submissão sem as assinaturas eletrônicas no trabalho acadêmico ou do jeito que elas estão agora. Quando eu ou outro colega de setor confirmarmos que está tudo ok com as correções, então os respectivos membros da banca poderão assinar digitalmente de forma definitiva. Solução 2:  Outra solução, se não for possível assinar digitalmente de forma correta, consiste em solicitar a cada respectivo membro da banca que use a assinatura manuscrita, podendo esta ser enviada para ser colada na folha de aprovação.  IMPORTANTE: A substituição da assinatura eletrônica pela manuscrita só pode ser efetuada pelo(a) concluinte com a devida autorização por e-mail do membro da banca. 6. Com base na ABNT NBR 6028:2021, ajustes são necessários nas páginas do RESUMO e do ABSTRACT. O que falta corrigir: • É obrigatório inserir os elementos pré-textuais RESUMO e ABSTRACT. • Os títulos RESUMO e ABSTRACT devem ficar centralizados nas linhas onde se encontram, com todas as letras maiúsculas (caixa alta) e em negrito. • Não pode haver recuo para a direita na primeira linha nos textos dos resumos, visto que todo o texto tem que ficar justificado. Seguir a configuração apresentada no modelo. • O espaçamento entrelinhas a ser usado nos textos do RESUMO e do ABSTRACT deve ser o padrão adotado para monografias, dissertações, relatórios e teses: de 1.5. • Conforme a última versão da norma, no RESUMO e no ABSTRACT, os descritores das palavras-chave e das keywords, separados por ponto e vírgula, devem ser escritos todos em letras minúsculas, com exceção dos substantivos próprios e nomes científicos. Exemplo extraído do próprio texto da norma ABNT NBR 6028:2021: Palavras-chave: gestação; cuidado pré-natal; Aedes aegypti; IBGE; Brasil. Keywords: gestation; prenatal care; Aedes aegypti; IBGE; Brazil. • No RESUMO e no ABSTRACT, as palavras-chave e as keywords devem ficar separadas do texto que as antecedem por uma linha em branco de espaçamento 1.5. 7. No SUMÁRIO, ajustes são necessários, baseados sobretudo na ABNT NBR 6027:2012 e na configuração apresentada no modelo. O que falta retificar: • No sumário, será preciso definir se o título “CAPÍTULO I” é uma seção primária ou secundária, será preciso renomeá-lo para “2 CAPÍTULO I” ou “1.1 CAPÍTULO 1” • Não pode haver hífen, ponto, traço, travessão ou qualquer outro sinal entre o indicativo numérico da seção e o seu título. Entre eles deve haver somente um espaço simples (ABNT NBR 6024:2012). Sendo assim: 1 INTRODUÇÃO (forma certa) 1. INTRODUÇÃO, 1.INTRODUÇÃO, 1 - INTRODUÇÃO, etc (forma errada) • Segundo a norma ABNT NBR 6024:2012, todos os títulos das seções e subseções dos elementos textuais devem receber indicativo numérico de seção (o número à esquerda de cada título). Essa numeração tem que ser progressiva, hierárquica, sequencial. Não pode haver títulos soltos, sem indicativo numérico, no que se refere a títulos de elementos textuais. • No sumário, deve haver destaques tipográficos diferentes nos títulos das seções da parte textual e dos títulos dos elementos pós-textuais (tudo aquilo que vem a partir das referências) para deixar bem claro visualmente a natureza de cada divisão. Assim, serão usados de maneira uniforme fonte em caixa alta ou em minúsculas, negrito, fonte normal, itálico, etc, a fim de fazer essa diferenciação.  Com o objetivo de estabelecer essa diferenciação e uniformização, recomenda-se adotar no trabalho os mesmos destaques gráficos das seções presentes no modelo. Em especial, como proposto nele, os títulos das seções primárias devem ficar em caixa alta e com negrito. Comparar com a configuração do modelo. • Os indicativos numéricos das seções que compõem o sumário, se houver, devem ser alinhados à esquerda (ABNT NBR:6027, 2012, p. 2). Na dúvida, confira como está esse alinhamento no modelo correspondente ao seu TCC. • Recomenda-se que os títulos e os subtítulos, se houver, que sucedem os indicativos numéricos das seções sejam alinhados pela margem do título do indicativo numéricos mais extenso, inclusive os elementos pós-textuais (ABNT NBR:6027, 2012, p. 2). Ou seja, não pode haver no sumário recuos diferentes em relação à margem esquerda para qualquer título de elemento textual e pós-textual. Do que foi exposto acima, é preciso seguir o exemplo da estrutura do sumário que consta no modelo, reproduzido abaixo. Veja como devem ficar os alinhamentos: SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO .................................................................13 2 TÍTULO DA SEÇÃO PRIMÁRIA ........................................15 2.1 Título da seção secundária .............................................15 2.1.1 Título da seção terciária ..................................................16 2.1.2 Título da seção terciária ..................................................17 2.1.2.1 Título da seção quaternária ...................................................17 2.1.2.1.1Título da seção quinária .......................................................20 3 METODOLOGIA ...............................................................21 4 RESULTADOS E DISCUSSÕES .........................................22 5 CONCLUSÃO ..................................................................23 REFERÊNCIAS.................................................................24 APÊNDICE A – INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS ..27 ANEXO A – DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS .............28 Observe que os títulos dos elementos pós-textuais (de REFERÊNCIAS em diante) também seguem os alinhamentos dos demais títulos. • É preciso definir se os elementos pós-textuais presentes nas páginas 55, 59 e 63 são elementos pertencentes ao capítulo 2 ou se são elementos pós-textuais da dissertação geral. No mais,  a estrutura no corpo da obra terá que refletir exatamente a estrutura do sumário, sendo fundamental destacar que os mesmos destaques gráficos (negrito, itálico, caixa alta, etc) e as mesmas denominações utilizados nos títulos das seções no SUMÁRIO terão que ser usados nos títulos das seções dentro do corpo da obra. • Os títulos dos apêndices e dos anexos terão que aparecer no sumário de forma individual (conforme está no modelo, seguindo as normas), e não referenciados de forma genérica. Os nomes terão a seguinte configuração:  APÊNDICE A - TÍTULO DO APÊNDICE A ………………………. XX APÊNDICE B - TÍTULO DO APÊNDICE B ………………………. XX (...) ANEXO A - TÍTULO DO ANEXO A ……………………………….. XX  ANEXO B - TÍTULO DO ANEXO B ……………………………….. XX (...) E assim por diante. Não usamos numerais, mas sim as letras maiúsculas do alfabeto de forma sequencial na ordem em que aparecem no texto para nomear os apêndices e os anexos.  Efetuar os mesmos ajustes no corpo da obra. 8. Segundo o modelo padrão, página 13 (baseado na ABNT NBR 14724:2011), a numeração das páginas de uma monografia, dissertação, relatório ou tese deve ser iniciada a partir da primeira folha do elemento textual (geralmente a seção primária denominada INTRODUÇÃO), “em algarismos arábicos, no canto superior direito da folha, a 2 cm da borda superior, ficando o último algarismo a 2 cm da borda direita da folha”. • A numeração da primeira página da INTRODUÇÃO deveria ser igual a 7 (9 - 2), já que a capa e a folha da ficha catalográfica não são contadas. • No entanto, uma vez que haverá mudança na quantidade de páginas antes da introdução devido aos ajustes propostos nos apontamentos anteriores, a numeração da primeira página da INTRODUÇÃO poderá ser consultada na seção final deste relatório chamada LEITURA OPCIONAL, COMPLEMENTO 02. 9. Como consequência da correção anterior, será preciso atualizar a numeração das páginas presentes no SUMÁRIO e em todas as LISTAS que tiverem paginação (se houver tais listas) para que fiquem de acordo com as posições em que se encontram nos elementos textuais e pós-textuais. 10. Nos elementos textuais (no corpo da obra), os títulos de qualquer seção (primária, secundária, terciária, quaternária e quinária) devem ter os mesmos destaques gráficos (tipo da fonte, tamanho da fonte, negrito, itálico, etc) e as mesmas denominações conforme utilizados no sumário. A mesma regra vale para os títulos dos elementos pós-textuais. 11. Na parte textual (= nos elementos textuais) todos os títulos das seções (primárias, secundárias, terciárias, quaternárias e quinárias) devem ficar alinhados (colados) à margem esquerda, no mesmo alinhamento dos parágrafos, sem nenhum recuo para a direita (ABNT NBR 6024:2012). Quanto a isso, fazer uma revisão geral para ajustar os recuos de todos os títulos de seção nos elementos textuais. Consultar o modelo em caso de dúvida. 12. Em todos os títulos das seções e subseções nos elementos textuais não pode haver hífen, ponto, traço, travessão ou qualquer outro sinal entre o indicativo da seção (o numeral) e seu título. Entre eles deve existir somente um espaço simples (ABNT NBR 6024:2012). Sendo assim: 1 INTRODUÇÃO (certo) 1. INTRODUÇÃO, 1 - INTRODUÇÃO, 1-INTRODUÇÃO, etc (errado) 13. O título do elemento pós-textual REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ficará centralizado na linha onde se encontra. Executar a mesma ação para os títulos dos apêndices e dos anexos, se  tais elementos existirem na obra. 14. Depois dos ajustes propostos, se houver alteração no total de folhas do TCC para evitar sucessivos e desnecessários pedidos de novas fichas catalográficas pelo SAGBI (https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/) deixe na próxima submissão a folha da ficha catalográfica do jeito que está agora e só realize nova solicitação da ficha quando os servidores do setor confirmarem que não há mais correções a serem feitas. Na contagem das folhas, o recomendável é levar em consideração o total de folhas do arquivo final em PDF, não do arquivo do formato Word (.doc, .docx, etc). A seção final desse relatório chamada COMPLEMENTO 01 - LEITURA OPCIONAL explica algo mais sobre paginação. on 2024-09-20T15:00:41Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by Leandro Franca (leandro.nunes.franca@aluno.uepb.edu.br) on 2024-09-25T11:20:03Z No. of bitstreams: 2 DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 1428040 bytes, checksum: 350946cc4393430112c531fca5dff43a (MD5) Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Daniel Soares (daniel@servidor.uepb.edu.br), reason: 1. Na folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão da BC (baseado na ABNT NBR 14724:2011). O que falta corrigir: As assinaturas de todos os membros da banca são elementos obrigatórios na folha de aprovação. 2. Com base na ABNT NBR 6028:2021, ajustes são necessários nas páginas do RESUMO e do ABSTRACT. O que falta corrigir: Não pode haver recuo para a direita na primeira linha no texto do ABSTRACT, visto que todo o texto tem que ficar justificado. Seguir a configuração apresentada no modelo. 3. No SUMÁRIO, ajustes são necessários, baseados sobretudo na ABNT NBR 6027:2012 e na configuração apresentada no modelo. O que falta retificar: Segundo a norma ABNT NBR 6024:2012, todos os títulos das seções e subseções dos elementos textuais devem receber indicativo numérico de seção (o número à esquerda de cada título). Essa numeração tem que ser progressiva, hierárquica, sequencial. Não pode haver títulos soltos, sem indicativo numérico, no que se refere a títulos de elementos textuais. Como estão presentes dentro do corpo da obra, os elementos pós-textuais do Capítulo 1 e do Capítulo 2 devem receber indicativos numéricos seguindo a sequência crescente. Do que foi exposto acima, é preciso seguir o exemplo da estrutura do sumário que consta no modelo, reproduzido abaixo. Veja como devem ficar os alinhamentos: SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO .................................................................13 2 TÍTULO DA SEÇÃO PRIMÁRIA ........................................15 2.1 Título da seção secundária .............................................15 2.1.1 Título da seção terciária ..................................................16 2.1.2 Título da seção terciária ..................................................17 2.1.2.1 Título da seção quaternária ...................................................17 2.1.2.1.1Título da seção quinária .......................................................20 3 METODOLOGIA ............................................................... 21 4 RESULTADOS E DISCUSSÕES .........................................22 5 CONCLUSÃO ..................................................................23 REFERÊNCIAS.................................................................24 APÊNDICE A – INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS ..27 ANEXO A – DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS .............28 Os elementos pós-textuais presentes nas páginas 59, 64 e 67 são elementos pertencentes ao capítulo 2, o elemento pós-textual REFERÊNCIAS deve ser separado das referências dos artigos presentes no corpo do trabalho, ou seja, as referências do trabalho são aquelas que aparecem antes dos capítulos que apresentam os artigos. O título do apêndice da página 64 deve ser escrito como; APÊNDICE B - QUESTIONÁRIO SEMIESTRUTURADO (PESQUISADOR PELD) E por fazer parte do corpus da obra, deve também receber indicativo numérico. 4. Como consequência da correção anterior, será preciso atualizar a numeração das páginas presentes no SUMÁRIO e em todas as LISTAS que tiverem paginação (se houver tais listas) para que fiquem de acordo com as posições em que se encontram nos elementos textuais e pós-textuais. 5. Nos elementos textuais (no corpo da obra), os títulos de qualquer seção (primária, secundária, terciária, quaternária e quinária) devem ter os mesmos destaques gráficos (tipo da fonte, tamanho da fonte, negrito, itálico, etc) e as mesmas denominações conforme utilizados no sumário. A mesma regra vale para os títulos dos elementos pós-textuais. on 2024-09-25T12:51:54Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by Leandro Franca (leandro.nunes.franca@aluno.uepb.edu.br) on 2024-09-27T01:39:32Z No. of bitstreams: 2 Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5) DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 2739081 bytes, checksum: 7de490be5c8b7fba9e0c46445191ae29 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Daniel Soares (daniel@servidor.uepb.edu.br), reason: 1. Na folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão da BC (baseado na ABNT NBR 14724:2011). O que falta corrigir: As assinaturas de todos os membros da banca são elementos obrigatórios na folha de aprovação. on 2024-09-27T10:30:19Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by Leandro Franca (leandro.nunes.franca@aluno.uepb.edu.br) on 2024-10-03T20:35:37Z No. of bitstreams: 2 Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5) DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 20505255 bytes, checksum: 7333cc8f67af6d21ab74be65c6d57239 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Daniel Soares (daniel@servidor.uepb.edu.br), reason: 1. Na folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão da BC (baseado na ABNT NBR 14724:2011). O que falta corrigir: • A assinatura eletrônica do Governo Federal, tipo Gov.br (descrita em https://www.gov.br/governodigital/pt-br/assinatura-eletronica), do membros da banca não está sendo reconhecida pelo serviço https://validar.iti.gov.br/. Esse tipo de assinatura tem que estar associado a todo o PDF do trabalho acadêmico (e não apenas a uma página ou a algumas páginas dele) de modo que quando o arquivo é enviado para o serviço online de validação https://validar.iti.gov.br/ tenhamos a certeza de que cada assinatura é válida, autêntica, para o arquivo completo.  A assinatura tipo Gov.br deve possuir um agente validador externo, uma espécie de cartório virtual para autenticá-la. Ao ser submetido o documento para validação em https://validar.iti.gov.br/, que exerce o papel desse cartório virtual, a seguinte mensagem está aparecendo: Você submeteu um documento sem assinatura reconhecível ou com assinatura corrompida. Soluções para o caso: Solução 1:  Continuar a usar a assinatura eletrônica tipo Gov.br. Nesse caso, todo o PDF da obra (e não apenas a folha de aprovação) será enviado ao respectivo membro para que ele assine o documento. Depois de assinado, será preciso validar o documento em https://validar.iti.gov.br/ para que a autenticidade e integridade sejam reconhecidas seguindo o roteiro: Escolher arquivo > Marcar a caixa “Concordo com os   termo de uso e política de privacidade” > Validar. OBS.: Ao optar pela assinatura eletrônica tipo Gov.br, é necessário que o trabalho acadêmico em PDF só seja assinado DEPOIS que todo o processo de correção estiver concluído, pois qualquer alteração posterior nesse arquivo tornará inválida a assinatura, e o documento terá que ser assinado novamente. Solução 2:  Outra solução, se não for possível assinar digitalmente de forma correta, consiste em solicitar a cada respectivo membro da banca que use a assinatura manuscrita, podendo esta ser enviada para ser colada na folha de aprovação.  IMPORTANTE: A substituição da assinatura eletrônica de qualquer membro da banca pela assinatura manuscrita dele só pode ser efetuada pelo(a) concluinte com a devida autorização por e-mail do respectivo membro. on 2024-10-04T11:54:36Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by Leandro Franca (leandro.nunes.franca@aluno.uepb.edu.br) on 2024-10-09T21:32:33Z No. of bitstreams: 2 Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5) DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 1393960 bytes, checksum: ffdc5b4bac68a9c881f97a4e811a84a5 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: leandro.nunes.franca@aluno.uepb.edu.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Leandro Nunes Franca Matrícula: 2022113115 Prezado senhor Leandro Nunes Franca, boa noite.  A submissão foi recusada por causa dos motivos listados abaixo. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes. INÍCIO DOS APONTAMENTOS 1. A atual folha da ficha catalográfica (FC) com 69 páginas não existe no SAGBI. Pode ter havido um erro na solicitação com tal paginação. O que consta na plataforma são duas FCs com numeração diferente: 61 e 64.  Logo, é preciso solicitar nova FC pelo SAGBI (https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/) com 69 páginas. 2. Na folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, eis o que falta corrigir (baseado na ABNT NBR 14724:2011): • Nessa folha, o permitido é colocar como imagem somente as assinaturas recortadas e coladas na devida posição (com o consentimento do respectivo membro da banca). Todo o restante do texto deverá seguir a formatação da referida folha conforme se encontra no modelo padrão. Em outras palavras, a folha de aprovação não pode ser colada aqui como imagem única. • A data da defesa do trabalho acadêmico tem que ficar na forma como consta no modelo: Aprovado(a) em: ___/___/______. • A expressão BANCA EXAMINADORA ficará em negrito, caixa alta, com fonte em tamanho 12 e centralizada na linha onde se encontra. • Após a retificação, verifique se todos os outros elementos obrigatórios na folha estão presentes na mesma ordem e com a mesma formatação apresentadas no modelo. FIM DOS APONTAMENTOS O termo de depósito foi inspecionado. O preenchimento dele está correto. Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: • O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. • Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-10-09T23:59:55Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by Leandro Franca (leandro.nunes.franca@aluno.uepb.edu.br) on 2024-10-10T11:51:19Z No. of bitstreams: 2 Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5) DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 1472721 bytes, checksum: c1399707afcd94d5ced273bcc516a650 (MD5)eng
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Daniel Soares (daniel@servidor.uepb.edu.br) on 2024-10-10T14:05:34Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5) DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 1472721 bytes, checksum: c1399707afcd94d5ced273bcc516a650 (MD5)eng
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2025-05-14T16:01:17Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Termo-de-Deposito-BDTD.pdf: 218767 bytes, checksum: 7999f71c5b5850c474d0c8cd4f9c10d6 (MD5) DS-Leandro Nunes Franca.pdf: 1472721 bytes, checksum: c1399707afcd94d5ced273bcc516a650 (MD5) Previous issue date: 2024-04-23eng
dc.description.sponsorshipFAPESQpor
dc.formatapplication/pdf*
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Estadual da Paraíbapor
dc.publisher.departmentPró-Reitoria de Pós-Graduação e Pesquisa - PRPGPpor
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.initialsUEPBpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Ecologia e Conservação - PPGECpor
dc.rightsAcesso Embargadopor
dc.subjecteducação ambientalpor
dc.subjectdesenvolvimento sustentávelpor
dc.subjectpesquisas ecológicaspor
dc.subjectparticipação socialpor
dc.subjectenvironmental educationeng
dc.subjectsustainable developmenteng
dc.subjectecological researcheng
dc.subjectsocial participationeng
dc.subject.cnpqCIENCIAS BIOLOGICAS::ECOLOGIApor
dc.titleEstudo sobra a integração da educação ambiental nas pesquisas ecológicas no Brasilpor
dc.title.alternativeStudy on the Integration of Environmental Education in Ecological Research in Brazileng
dc.typeDissertaçãopor
Aparece nas coleções:PPGEC - Dissertações

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
DS - Leandro Nunes FrancaDS - Leandro Nunes Franca1.44 MBAdobe PDFBaixar/Abrir Pré-Visualizar
Termo de Depósito BDTDTermo de Depósito BDTD213.64 kBAdobe PDFBaixar/Abrir Pré-Visualizar    Solictar uma cópia
Mostrar registro simples do item Recomendar este item Visualizar estatísticas


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.