@MASTERSTHESIS{ 2024:1050404836,
 	title = {Reabilitação protética com implantes zigomáticos em comparação à prótese sobre implantes instalados na maxila em pacientes com edentulismo maxilar severo: revisão sistemática e meta-análise},
 	year = {2024},
 	url = "http://tede.bc.uepb.edu.br/jspui/handle/tede/5236",
 	abstract = "Objetivo: Realizar uma revisão sistemática com meta-análise para avaliar a efetividade da reabilitação oral com prótese total sobre implantes zigomáticos, em comparação com a prótese total fixa sobre os convencionais, em pacientes edêntulos com maxila atrófica. Metodologia: O estudo escolhido foi uma Revisão Sistemática conforme o fluxograma PRISMA, com registro na PROSPERO. A pergunta de pesquisa, baseada no acrônimo PICO, é: "A reabilitação com prótese total sobre implantes zigomáticos em pacientes com maxila atrófica apresenta mais efetividade em comparação às próteses sobre implantes convencionais?" Desfecho (O): Perda dos implantes e Qualidade de vida (Primários), Complicações protéticas e Peri-implantite (Secundários). Foram pesquisados eletronicamente seis bancos de dados até julho de 2024: BVS (BBO-Odontologia e LILACS), MEDLINE (PubMed), Cochrane Library, EMBASE, Web of Science e Scopus. , sendo a literatura cinzenta pesquisada através do OpenGrey. Os critérios de inclusão abrangeram ensaios clínicos randomizados (ECR) e estudos de coorte prospectivos e retrospectivos, sem restrições de tempo ou idioma, estudos com pacientes de 18 anos ou mais, sem distinção de raça ou sexo. O processo de elegibilidade dos estudos foi realizado por dois revisores independentes. A primeira etapa consistiu na triagem dos estudos por título e resumo, seguida da análise na íntegra, realizados pela plataforma Rayyan®️. A avaliação do risco de viés foi feita com as ferramentas RoB 2.0 e ROBINS-I, e a qualidade da evidência foi avaliada com o GRADE. Resultados: A seleção dos estudos identificou 608 referências iniciais, das quais 285 foram avaliadas após a remoção de duplicatas. Após a triagem de títulos e resumos, seis estudos seguiram para leitura completa, resultando na inclusão de 4 relatos e 3 estudos (três ensaios clínicos randomizados e um coorte retrospectivo). Ao todo, foram avaliados 194 pacientes (57,2% mulheres e 42,7% homens) com idades entre 18 e 74 anos, sendo metade tratados com implantes zigomáticos e metade com convencionais, totalizando 897 implantes instalados (353 zigomáticos e 544 convencionais). A análise revelou diferenças na perda de implantes entre os tipos avaliados, com maior incidência nos convencionais em comparação aos zigomáticos, que apresentaram melhores taxas de manutenção no longo prazo. Além disso, pacientes reabilitados com implantes zigomáticos afirmaram ter uma qualidade de vida superior. Conclusões: Os dados desta revisão sistemática indicaram que os implantes zigomáticos são uma alternativa para a reabilitação protética em pacientes com maxilas atróficas, apresentando menor incidência de falhas e complicações protéticas em comparação com implantes convencionais. A menor frequência de peri-implantite e a maior estabilidade e durabilidade observadas reforçam a vantagem dos zigomáticos, enquanto escores superiores de qualidade de vida indicam seu impacto positivo no bem-estar e funcionalidade mastigatória dos pacientes.",
 	publisher = {Universidade Estadual da Paraíba},
 	scholl = {Programa de Pós-Graduação Profissional em Ciência e Tecnologia em Saúde - PPGCTS},
 	note = {Pró-Reitoria de Pós-Graduação e Pesquisa - PRPGP}
}