1. Biblioteca Digital de Tese e Dissertação
  2. Biblioteca Digital de Teses e Dissertações
  3. Programa de Pós-Graduação em Ciências Agrárias - PPGCA
  4. PPGCA - Dissertações
Exportar este item: EndNote BibTex

Use este identificador para citar ou linkar para este item: http://tede.bc.uepb.edu.br/jspui/handle/tede/5123
Registro completo de metadados
Campo DCValorIdioma
dc.creatorZeferino, Ramon Quaresma-
dc.contributor.advisor1Barbosa Corrêa, Élida-
dc.contributor.advisor-co1Soares de Melo, Alberto-
dc.contributor.referee1Helena Garófalo Chaves, Lucia-
dc.contributor.referee2Maria de Lima, Liziane-
dc.date.accessioned2024-11-18T11:13:26Z-
dc.date.available2999-12-31por
dc.date.issued2024-04-26-
dc.identifier.citationZEFERINO, Ramon Quaresma. Substratos orgânicos para a produção de batata-semente. 2024. 54 p. Dissertação (Programa de Pós-Graduação em Ciências Agrárias - PPGCA) - Universidade Estadual da Paraíba, Campina Grande, 2024.por
dc.identifier.urihttp://tede.bc.uepb.edu.br/jspui/handle/tede/5123-
dc.description.resumoO cultivo da batata em sistemas agroecológicos tem grande importância para a agricultura familiar. No entanto, o elevado custo e a baixa disponibilidade de batata-semente são fatores limitantes a expansão da cultura. O objetivo do trabalho foi formular e selecionar substrato orgânico, promotor de desenvolvimento vegetativo e reprodutivo, para a produção de batata-semente. Para tanto, a sobrevivência, a taxa de crescimento foliar, as trocas gasosas e as variáveis agronômicas da batateira foram avaliadas em quatro experimentos com as cultivares Aracy, Ágata e Aracy-ruiva. Brotos de batata-semente foram utilizados como unidades propagativas. O primeiro experimento foi realizado com a propagação da cv. Aracy em 16 (S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S10, S11, S12, S13, S14, S15 e S16) substratos orgânicos. Dentre os 16 substratos avaliados, oito (S1, S2, S3, S8, S9, S10, S11, S15) foram selecionados por promoverem maior desenvolvimento dos tubérculos e comparados com o substrato comercial. No primeiro experimento (cv. Aracy), a sobrevivência das plantas foi de 60% (S7); de 80% para os substratos S10, S14, S15 e S16 e de 100% para os substratos S1, S2, S3, S4, S5, S6, S8, S9, S11, S12 e S13. No segundo experimento (cv. Aracy) os substratos S3, S8, S10, S11 e S15 proporcionaram sobrevivência das plantas igual ou superior ao substrato comercial (60%). No terceiro experimento (cv. Ágata), as plantas desenvolvidas nos substratos S3, S9, S10, S11 e S15 tiveram sobrevivência de 100%, equivalente ao substrato comercial. No quarto experimento (cv. Aracy-Ruiva) os substratos S2, S3, S9, S11 e comercial proporcionaram sobrevivência de 100% das plantas. No primeiro e segundo experimento (cv. Aracy) as plantas desenvolvidas no substrato S8 tiveram maior taxa de crescimento foliar. No experimento com a cv. Ágata o substrato S11 proporcionou maior taxa de crescimento. No experimento com a cv. Aracy-ruiva, maior taxa de crescimento foi verificada para as plantas do substrato S9. A eficiência instantânea da carboxilação (EiC) nas plantas da cv. Aracy do segundo experimento foi maior nas plantas cultivadas nos substratos S8, S15, S1 e comercial. As plantas da cv. Aracy-ruiva cultivadas nos substratos S15, S8, S2 e comercial tem maior concentração interna de CO2 (Ci); e as cultivadas no substrato S3 maior eficiência instantânea do uso da água (EiUA). Os oito substratos selecionados proporcionaram desenvolvimento semelhante de massa, diâmetro e comprimento dos tubérculos produzidos pelas cultivares, quando comparados ao substrato comercial. Quanto ao número de tubérculos, somente no experimento com a cv. Ágata, se observou diferença estatística para esta variável, tendo as plantas desenvolvidas nos substratos S11, S10, S8, S1, S9, S15 e comercial maior número. Não foi verificada diferença estatística entre os teores de macronutrientes (N, P, K, Ca e Mg) dos tubérculos de cv. Aracy avaliados no primeiro experimento para as plantas desenvolvidas nos substratos S1, S2, S3, S8, S9, S10, S11, S15. Dentre os substratos avaliados, o substrato S11 é indicado para a produção de batata-semente, pois promove a sobrevivência, o desenvolvimento vegetativo e reprodutivo das cvs. Aracy, Ágata e Aracy-ruiva.por
dc.description.abstractPotato cultivation in agroecological systems is of great importance for family farming. However, the high cost and low availability of seed potatoes are limiting factors for the expansion of the crop. The aim of this work was to formulate and select organic substrate, promoter of vegetative and reproductive development, for the production of seed potatoes. Survival, leaf growth rate, gas exchange and agronomic variables of potato were evaluated in four experiments with the cultivars Aracy, Ágata and Aracy-ruiva. Seed potato sprouts were used as propagative units. The first experiment was carried out with the propagation of cv. Aracy on 16 (S1, S2, S3, S4, S5, S6, S7, S8, S9, S10, S11, S12, S13, S14, S15 and S16) organic substrates. Among the 16 substrates evaluated, eight (S1, S2, S3, S8, S9, S10, S11, S15) were selected for promoting greater tuber development and compared with the commercial substrate. In the first experiment (cv. Aracy), plant survival was 60% (S7); 80% for substrates S10, S14, S15 and S16 and 100% for substrates S1, S2, S3, S4, S5, S6, S8, S9, S11, S12 and S13. In the second experiment (cv. Aracy) substrates S3, S8, S10, S11 and S15 provided plant survival equal to or greater than the commercial substrate (60%). In the third experiment (cv. Ágata), plants grown on substrates S3, S9, S10, S11 and S15 had 100% survival, equivalent to the commercial substrate. In the fourth experiment (cv. Aracy-Ruiva) substrates S2, S3, S9, S11 and commercial provided 100% plant survival. In the first and sec-ond experiment (cv. Aracy) the plants developed in the S8 substrate had a higher leaf growth rate. In the experiment with cv. Ágata, substrate S11 provided a higher growth rate. In the experiment with cv. Aracy-ruiva, higher growth rate was observed for plants in the S9 sub-strate. The instantaneous efficiency of carboxylation (EiC) in plants of cv. Aracy from the second experiment was higher in plants grown in S8, S15, S1 and commercial substrates. The plants of cv. Aracy-ruiva cultivated on S15, S8, S2 and commercial substrates have a higher internal concentration of CO2 (Ci); and those grown on S3 substrate have higher instantane-ous water use efficiency (EiUA). The eight selected substrates provided similar development of mass, diameter and length of the tubers produced by the cultivars, when compared to the commercial substrate. Regarding the number of tubers, only in the experiment with cv. Ágata, a statistical difference was observed for this variable, with plants developed in substrates S11, S10, S8, S1, S9, S15 and commercial in greater numbers. No difference was found between the macronutrient contents (N, P, K, Ca and Mg) of the tubers of cv. Aracy evaluated in the first experiment for plants grown on substrates S1, S2, S3, S8, S9, S10, S11, S15. Among the substrates evaluated, substrate S11 is indicated for the production of seed potatoes, as it pro-motes the survival, vegetative and reproductive development of cvs. Aracy, Ágata and Aracy-ruiva.eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-07-02T19:54:55Z No. of bitstreams: 2 DS RQZ.pdf: 1537943 bytes, checksum: 8971d263fa9c9f00c2b19c075ad4a57a (MD5) TERMO RQZ.pdf: 1088256 bytes, checksum: da33448992d8b6e35f50ce9170ac7fcf (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: ramonqzeferino@yahoo.com.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Há correções a fazer na formatação no trabalho acadêmico e/ou no Termo de Depósito. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Ramon Quaresma Zeferino Matrícula: 2022081206 Prezado senhor, boa noite. Nota explicativa No processo de submissão do trabalho acadêmico no repositório da BDTD (dissertações e teses) ou do DSpace (TCCs das graduações e das especializações), é necessário que todo trabalho acadêmico seja inspecionado a fim de verificar se a sua formatação está seguindo o padrão exigido pelo SIB (Sistema Integrado de Bibliotecas), uma vez que a UEPB adota as normas da ABNT como padrão para normalização dos seus trabalhos de conclusão de curso. O Termo de Depósito, analogamente, é objeto de inspeção e a sua ausência ou o preenchimento incorreto dos seus dados também podem acarretar a rejeição da submissão. Considerações sobre o tipo de trabalho acadêmico Considerando que a estrutura da obra é a de uma dissertação, as correções tomarão como base o template oficial que serve de modelo para dissertações, monografias e teses, com o qual o trabalho acadêmico será comparado. Ele pode ser baixado em https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-monografias-14724/?wpdmdl=1943&masterkey= . Procedimentos preliminares – Conforme instruções do manual de autodepósito, o trabalho acadêmico em PDF ficará nomeado como no exemplo abaixo (substitua pelo seu nome): DS - João Manoel da Silva – Conforme instruções do manual de autodepósito, o arquivo do termo em PDF receberá exatamente o seguinte nome: Termo de depósito BDTD – As tabelas, inseridas o mais próximo possível do trecho a que se referem, seguirão o padrão do Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE), conforme recomendado pelas ABNT NBR 6022:2018 e ABNT NBR 14724:2011. Material para consulta: Normas de Apresentação Tabular do IBGE (do site oficial): https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv23907.pdf Foram encontradas inconsistências quanto aos parâmetros de formatação determinados pelo conjunto das normas ABNT NBR aplicáveis aos trabalhos acadêmicos. Também há ajustes a fazer no termo de depósito. A submissão foi recusada pelos motivos listados abaixo. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes. INÍCIO DOS APONTAMENTOS 01. Na capa, a fim de padronizar a formatação dos trabalhos acadêmicos de conclusão de curso da pós-graduação, convém corrigir no cabeçalho a grafia da expressão abaixo: CURSO DE MESTRADO EM CIÊNCIAS AGRÁRIAS 02. Na folha de rosto, segunda folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão e nas normas (sobretudo a ABNT NBR 14724:2011) . O que falta corrigir: O texto referente à natureza do trabalho acadêmico deve apresentar-se de forma idêntica na folha de rosto e na folha de aprovação (folha das assinaturas). Os textos estão diferentes. Procure seguir a configuração do modelo. Uma recomendação: Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ciências Agrárias da Universidade Estadual da Paraíba, como requisito parcial à obtenção do título de Mestre em Ciências Agrárias. Área de concentração: Agricultura Familiar e Sustentabilidade. 03. Na folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão da BC (baseado na ABNT NBR 14724:2011). O que falta corrigir: O texto referente à natureza do trabalho acadêmico deve apresentar-se de forma idêntica na folha de rosto e na folha de aprovação (folha das assinaturas). Os textos estão diferentes. Procure seguir a configuração do modelo. Uma recomendação: Dissertação apresentada ao Programa de Pós-Graduação em Ciências Agrárias da Universidade Estadual da Paraíba, como requisito parcial à obtenção do título de Mestre em Ciências Agrárias. Área de concentração: Agricultura Familiar e Sustentabilidade. A data da defesa do trabalho acadêmico tem que ficar na forma como consta no modelo: Aprovado(a) em: ___/___/______. As assinaturas eletrônicas do Governo Federal, tipo Gov.br (descrita em https://www.gov.br/governodigital/pt-br/assinatura-eletronica), de membros da banca não estão sendo reconhecidas pelo serviço https://validar.iti.gov.br/. Esse tipo de assinatura tem que estar associado a todo o PDF do trabalho acadêmico (e não apenas a uma página ou a algumas páginas dele) de modo que quando o arquivo é enviado para o serviço online de validação https://validar.iti.gov.br/ tenhamos a certeza de que cada assinatura é válida, autêntica, para o arquivo completo. A assinatura tipo Gov.br deve possuir um agente validador externo, uma espécie de cartório virtual para autenticá-la. Ao ser submetido o documento para validação em https://validar.iti.gov.br/, que exerce o papel desse cartório virtual, a seguinte mensagem está aparecendo: Você submeteu um documento sem assinatura reconhecível ou com assinatura corrompida. Soluções para o caso: Solução 1: Continuar a usar a assinatura eletrônica tipo Gov.br. Nesse caso, todo o PDF da obra (e não apenas a folha de aprovação) será enviado ao respectivo membro para que ele assine o documento. Depois de assinado, será preciso validar o documento em https://validar.iti.gov.br/ para que a autenticidade e integridade sejam reconhecidas seguindo o roteiro: Escolher arquivo > Marcar a caixa “Concordo com os termo de uso e política de privacidade” > Validar. OBS.: Ao optar pela assinatura eletrônica tipo Gov.br, é necessário que o trabalho acadêmico em PDF só seja assinado DEPOIS que todo o processo de correção estiver concluído, pois qualquer alteração posterior nesse arquivo tornará inválida a assinatura, e o documento terá que ser assinado novamente. OPCIONAL: A fim de evitar sucessivas submissões até as correções terem sido efetivadas por completo, solicitando aos membros da banca que assinem várias vezes o mesmo arquivo, sugerimos que o(a) concluinte efetue a próxima submissão sem as assinaturas eletrônicas no trabalho acadêmico ou do jeito que elas estão agora. Quando eu ou outro colega de setor confirmarmos que está tudo ok com as correções, então os respectivos membros da banca poderão assinar digitalmente de forma definitiva. Solução 2: Outra solução, se não for possível assinar digitalmente de forma correta, consiste em solicitar a cada respectivo membro da banca que use a assinatura manuscrita, podendo esta ser enviada para ser colada na folha de aprovação. IMPORTANTE: a mudança para assinatura manuscrita só pode ser efetuada pelo(a) concluinte com a devida autorização por e-mail do membro da banca. 04. Na folha de AGRADECIMENTOS do modelo correspondente, consta que “caso o trabalho tenha recebido recursos da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES), atentar para o que consta na Portaria MEC nº 206, de 4 de setembro de 2018”. A portaria trata da obrigatoriedade de citação da CAPES. Como está informado que obra recebeu recursos da CAPES, é preciso colocar na posição que achar mais adequada na folha de AGRADECIMENTOS o seguinte texto: O presente trabalho foi realizado com apoio da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - Brasil (CAPES) - Código de Financiamento 001. Sendo do seu interesse, segue o link para consultar o documento completo: https://www.in.gov.br/materia/-/asset_publisher/Kujrw0TZC2Mb/content/id/39729251/do1-2018-09-05-portaria-n-206-de-4-de-setembro-de-2018-39729135 Caso contrário, se não recebeu recursos da CAPES, o conteúdo do texto ficará do jeito que está. 05. Com base na ABNT NBR 6028:2021, ajustes são necessários nas páginas do RESUMO e do ABSTRACT. O que falta corrigir: Conforme a última versão da norma, no RESUMO e no ABSTRACT, os descritores das palavras-chave e das keywords, separados por ponto e vírgula, devem ser escritos todos em letras minúsculas, com exceção dos substantivos próprios e nomes científicos. Exemplo extraído do próprio texto da norma ABNT NBR 6028:2021: Palavras-chave: gestação; cuidado pré-natal; Aedes aegypti; IBGE; Brasil. Keywords: gestation; prenatal care; Aedes aegypti; IBGE; Brazil. 06. No SUMÁRIO, ajustes são necessários, baseados sobretudo na ABNT NBR 6027:2012 e na configuração apresentada no modelo. O que falta retificar: Nenhum título de elemento pré-textual pode aparecer no sumário (ABNT NBR 6027:2012). Sendo assim, eliminar dele o(s) seguintes elemento(s) pré-textuais: RESUMO e ABSTRACT. Com a eliminação dos títulos acima, verifique se o sumário continua distribuído em duas páginas. Se for reduzido para uma, pode ser que haja alteração na numeração das páginas. No sumário, deve haver destaques tipográficos diferentes nos títulos das seções da parte textual e dos títulos dos elementos pós-textuais (tudo aquilo que vem a partir das referências) para deixar bem claro visualmente a natureza de cada divisão. Assim, serão usados de maneira uniforme fonte em caixa alta ou em minúsculas, negrito, fonte normal, itálico, etc, a fim de fazer essa diferenciação. Com o objetivo de estabelecer essa diferenciação e uniformização, recomenda-se adotar no trabalho os mesmos destaques gráficos das seções presentes no modelo. Basta comparar com a configuração do modelo. Os indicativos numéricos das seções que compõem o sumário, se houver, devem ser alinhados à esquerda (ABNT NBR:6027, 2012, p. 2). Na dúvida, confira como está esse alinhamento no modelo correspondente ao seu TCC. Recomenda-se que os títulos e os subtítulos, se houver, que sucedem os indicativos numéricos das seções sejam alinhados pela margem do título do indicativo numéricos mais extenso, inclusive os elementos pós-textuais (ABNT NBR:6027, 2012, p. 2). Ou seja, não pode haver no sumário recuos diferentes em relação à margem esquerda para qualquer título de elemento textual e pós-textual. Do que foi exposto acima, é preciso seguir o exemplo da estrutura do sumário que consta no modelo, reproduzido abaixo. Veja como devem ficar os alinhamentos: SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO ................................................................. 13 2 TÍTULO DA SEÇÃO PRIMÁRIA ........................................ 15 2.1 Título da seção secundária ............................................. 15 2.1.1 Título da seção terciária .................................................. 16 2.1.2 Título da seção terciária .................................................. 17 2.1.2.1 Título da seção quaternária ................................................... 17 2.1.2.1.1 Título da seção quinária ....................................................... 20 3 METODOLOGIA ............................................................... 21 4 RESULTADOS E DISCUSSÕES ......................................... 22 5 CONCLUSÃO .................................................................. 23 REFERÊNCIAS................................................................. 24 APÊNDICE A – INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS .. 27 ANEXO A – DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS ............. 28 Observe que os títulos dos elementos pós-textuais (de REFERÊNCIAS em diante) também seguem os alinhamentos dos demais títulos. Renomear o título do elemento pós-textual 7 REFERÊNCIAS para somente REFERÊNCIAS, pois títulos de elementos pós-textuais (referências, glossário, apêndice, anexo, índice) não possuem indicativo numérico de seção. Executar a mesma correção na página 49. 07. Nos elementos textuais (no corpo da obra), os títulos de qualquer seção (primária, secundária, terciária, quaternária e quinária) devem ter os mesmos destaques gráficos (tipo da fonte, tamanho da fonte, negrito, itálico, etc) e as mesmas denominações conforme utilizados no sumário. A mesma regra vale para os títulos dos elementos pós-textuais. 08. Em todos os títulos das seções e subseções nos elementos textuais não pode haver hífen, ponto, traço, travessão ou qualquer outro sinal entre o indicativo da seção (o numeral) e seu título. Entre eles deve existir somente um espaço simples (ABNT NBR 6024:2012). Sendo assim: 1 INTRODUÇÃO (certo) 1. INTRODUÇÃO, 1 - INTRODUÇÃO, 1-INTRODUÇÃO, etc (errado) 09. Em todo quadro, tabela e ilustrações em geral (imagem, gráfico, figura, mapa, diagrama, fluxograma, etc), tem que haver na parte inferior de cada um desses elementos uma fonte (a origem dos dados). Já o título é sempre inserido na parte superior. Note que a Tabela 1 está sem a fonte. Efetue uma revisão geral para ver se está faltando título e/ou fonte nos elementos acima citados. No que refere a tabelas, conforme as Normas de Apresentação Tabular do IBGE, observe que na parte inferior a fonte vem sempre na primeira linha. Se houver outras informações (legendas, notas, etc) elas virão nas linhas logo abaixo da fonte. Caso julgar necessário, consultar as Normas de Apresentação Tabular do IBGE disponíveis em https://biblioteca.ibge.gov.br/visualizacao/livros/liv23907.pdf a partir da página 46. 10. Para esse tipo de formato de trabalho acadêmico, após a finalização de cada seção primária (1, 2, 3, etc) deve haver a mudança de página para a inicialização da próxima seção primária em nova folha, isto é, na folha seguinte. Sendo assim: A seção primária “2 REVISÃO DE LITERATURA”, na atual página 16, deveria ser iniciada na página seguinte. A seção primária “3 MATERIAL E MÉTODOS,”, atualmente na página 21, deveria ser iniciada na página seguinte. E assim por diante para todas as seções primárias. A mesma regra se aplica aos elementos pós-textuais obrigatórios e opcionais: referências, glossário, apêndice, anexo e índice. 11. Na atual página 49 (seguindo a ABNT NBR 6024:2012 e ABNT NBR 14724:2011), o título do elemento pós-textual REFERÊNCIAS ficará centralizado na linha onde se encontra e sem o indicativo numérico de seção à esquerda. 12. A partir da atual página 49, no elemento pós-textual REFERÊNCIAS, as referências das obras não ficam em texto justificado. É preciso atentar também para o espaçamento entre uma referência e outra. Vejamos o que está escrito na página 24 no modelo de monografia (seguindo a ABNT NBR 14724 e ABNT NBR 6023:2018): “As referências são alinhadas somente à margem esquerda do texto e de forma a se identificar individualmente cada documento, em espaço simples e separadas entre si por espaço simples. A pontuação deve ser uniforme para todas as referências. Deve-se organizar as referências por ordem alfabética, seguindo as recomendações da NBR 6023:2018”. Além disso, para manter o padrão de cor da fonte recomendado pela norma ABNT NBR 14724:2011, seguido pelo modelo da Biblioteca Central, a cor azul dos links nas referências tem que ser mudada para a cor preta. 13. Depois dos ajustes propostos, se houver alteração no total de folhas do TCC e uma vez que ninguém é capaz de saber quantas novas submissões ainda serão feitas, para evitar sucessivos e desnecessários pedidos de novas fichas catalográficas pelo SAGBI (https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/) deixe na próxima submissão a folha da ficha catalográfica em branco ou do jeito que está agora e só realize nova solicitação da ficha quando os servidores do setor confirmarem que não há mais correções a serem feitas. Na contagem das folhas, o recomendável é levar em consideração o total de folhas do arquivo final em PDF, não do arquivo do formato Word (.doc, .docx, etc). 14. O Termo de depósito BDTD em PDF foi inspecionado. Se precisar preencher outro, o termo atualizado pode ser baixado em https://biblioteca.uepb.edu.br/download/pdf-termo-de-deposito-bdtd/?wpdmdl=1948&refresh=62854ac6d7d0c1652902598 . Alguns destaques sobre seu preenchimento: Falta a assinatura do autor. Se forem inseridas assinaturas eletrônicas tipo Gov.br. no termo de depósito, seguir os mesmos procedimentos expostos nos apontamentos para o respectivo caso na folha de aprovação. Elas só serão aceitas depois de reconhecidas e validadas pelo serviço https://validar.iti.gov.br/. Para Isso, siga o roteiro: Escolher arquivo > Marcar a caixa “Concordo com os termo de uso e política de privacidade” > Validar. Se houver razões para embargar (prorrogar) a publicação da obra (no caso de pretender publicá-la em congressos, periódicos, revistas científicas,, etc), o prazo máximo para a prorrogação é de 1 (um) ano a partir da data da defesa, excetuando-se os casos de patente. A data para liberação da publicação informada deve ser a mesma no PDF do termo de depósito e nos metadados da BDTD. Não pode haver divergências. Portanto: Como no termo de depósito em PDF consta que a autorização da publicação é a partir de 26/04/2025, na devida página da BDTD vá em Depósito: Envio de arquivos Ajuda. Na coluna Configurações para restrição de acesso, no arquivo da dissertação, escolha Alterar. Depois vá em Tipo de acesso. Escolha Acesso embargado. Na opção Data de Embargo, preencha com a mesma data que está no termo de depósito em PDF: 26/04/2025, e não 26/07/2025. Quanto ao campo do termo de depósito na BDTD, escolha a opção Acesso Restrito. Feito isso, o campo ficará preenchido como “Acesso é permitido a partir de 2999-12-31”, pois o acesso aos seus dados ficará restrito ao pessoal credenciado do SIB. Deixar os demais campos preenchidos do jeito que estão. É preciso salientar que somente o texto completo da obra (e do produto educacional, se houver) é que fica disponível ao público a partir da data de liberação determinada para acesso. Os dados do termo de depósito ficam restritos (até “31-12-2999”), isto é, apenas alguns servidores credenciados da Biblioteca Central, os administradores do sistema TEDE, é que ficarão com acesso a eles. O sigilo dos dados pessoais fica garantido. FIM DOS APONTAMENTOS Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. COMPLEMENTO 01 LEITURA OPCIONAL - Como saber qual é a paginação da ficha catalográfica: A título de informação, podemos determinar a paginação da ficha catalográfica (PagFC) usando a seguinte fórmula básica: PagFC = Total de folhas - 2 OBS.: total de folhas do TCC completo, já com a própria folha da FC inserida nele. Ou seja, a paginação da ficha catalográfica é o número total de folhas menos a capa e a folha da FC. Exemplos: Se o total de folhas = 60, então PagFC = 60 - 2 = 58 Se o total de folhas = 40, então PagFC = 40 - 2 = 38 E assim por diante. COMPLEMENTO 02 LEITURA OPCIONAL - Como saber onde começa a aparecer a numeração das páginas de um trabalho acadêmico: A título de informação, numa monografia, dissertação ou tese a numeração das páginas começa a aparecer a partir da primeira página do elemento textual geralmente denominado INTRODUÇÃO (que pode ter outros nomes) conforme a regra a seguir: Paginação da INTRODUÇÃO = (Nº de folhas da capa até a INTRODUÇÃO) - 2 OBS.: “Até a INTRODUÇÃO” quer dizer: contando inclusive com essa folha. Exemplo: Da capa até a INTRODUÇÃO uma monografia tem 12 folhas: Logo, a numeração da página da primeira folha da INTRODUÇÃO = 12 - 2 = 10 Nessa contagem, sempre descontamos a capa e a folha da ficha catalográfica presentes nos elementos pré-textuais, por isso subtraímos duas folhas no final. Fontes utilizadas nas inspeções dos trabalho acadêmicos depositados na BDTD e no DSpace: 01 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6022: Informação e documentação - Artigo em publicação periódica técnica e/ou científica - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2018. 02 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6023: Informação e documentação - Referências - Elaboração. Rio de Janeiro: ABNT, 2018. 03 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6024: Informação e documentação - Numeração progressiva das seções de um documento - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2012. 04 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6027: Informação e documentação - Sumário - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2012. 05 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6028: Informação e documentação - Resumo, resenha e recensão - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2021. 06 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6034: Informação e documentação - Índice - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2004. 07 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 10520: Informação e documentação - Citações em documentos - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2002. 08 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 14724: informação e documentação - trabalhos acadêmicos - apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2011. 09 - Modelo para artigos baseado na NBR 6022: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-artigos-6022-18/?wpdmdl=1947&masterkey= 10 - Modelo para monografias, dissertações e teses, baseado na NBR 14.724: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-monografias-14724/?wpdmdl=1943&masterkey= 11 - Modelo para relatório baseado na NBR 10.719: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-relatorio-tecnico-e-cientifico-10719/?wpdmdl=1938&masterkey= 12 - Manual de Depósito do TCC para alunos dos cursos de graduação e dos cursos de especialização (Manual para Depósito de Trabalho de Conclusão de Curso): https://biblioteca.uepb.edu.br/download/manual-de-deposito-de-tcc/?wpdmdl=2069&masterkey=5eea7c225be42 13 - Manual de Autodepósito de Teses e Dissertações na BDTD para alunos do mestrado e doutorado: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/manual-de-autodeposito-de-teses-e-dissertacoes/ Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-07-02T22:36:58Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-08-19T18:05:00Z No. of bitstreams: 2 PDF - RAMON QUARESMA ZEFERINO.pdf: 1572723 bytes, checksum: 962612962fd2423a3beb8c51c5027aee (MD5) Termo de depósito BDTD.pdf: 645996 bytes, checksum: b72b65ad52e9cee7ddca1321bba78def (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: ramonqzeferino@yahoo.com.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Há correções a fazer na formatação no trabalho acadêmico e/ou no Termo de Depósito. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Ramon Quaresma Zeferino Matrícula: 2022081206 Prezado senhor, boa tarde.  Ainda há inconsistências quanto aos parâmetros de formatação determinados pelo conjunto das normas ABNT NBR aplicáveis aos trabalhos acadêmicos. Também há ajustes a fazer no termo de depósito. A submissão foi recusada pelos motivos listados abaixo. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes. INÍCIO DOS APONTAMENTOS 1. Como a quantidade total de folhas da obra é igual a 55 (e ao que tudo indica não haverá mais alteração nesse total), a paginação da FC deverá ser  igual a 53 ( 55 - 2 ). Solução 1: Inserir a FC que já está pronta no SAGBI (https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/) com 53 páginas. 2. Vou repetir para a folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, uma parte das mesmas orientações do relatório anterior: • A data da defesa do trabalho acadêmico e as assinaturas de todos os membros da banca são elementos obrigatórios na folha de aprovação. Na última submissão, a data de depósito (que está ausente) foi registrada como 26/04/2024. • As assinaturas eletrônicas do Governo Federal, tipo Gov.br (descrita em https://www.gov.br/governodigital/pt-br/assinatura-eletronica), de membros da banca não estão sendo reconhecidas pelo serviço https://validar.iti.gov.br/. Esse tipo de assinatura tem que estar associado a todo o PDF do trabalho acadêmico (e não apenas a uma página ou a algumas páginas dele) de modo que quando o arquivo é enviado para o serviço online de validação https://validar.iti.gov.br/ tenhamos a certeza de que cada assinatura é válida, autêntica, para o arquivo completo.  A assinatura tipo Gov.br deve possuir um agente validador externo, uma espécie de cartório virtual para autenticá-la. Ao ser submetido o documento para validação em https://validar.iti.gov.br/, que exerce o papel desse cartório virtual, a seguinte mensagem está aparecendo: Você submeteu um documento sem assinatura reconhecível ou com assinatura corrompida. Soluções para o caso: Solução 1:  Continuar a usar a assinatura eletrônica tipo Gov.br. Nesse caso, todo o PDF da obra (e não apenas a folha de aprovação) será enviado ao respectivo membro para que ele assine o documento. Depois de assinado, será preciso validar o documento em https://validar.iti.gov.br/ para que a autenticidade e integridade sejam reconhecidas seguindo o roteiro: Escolher arquivo > Marcar a caixa “Concordo com os   termo de uso e política de privacidade” > Validar. OBS.: Ao optar pela assinatura eletrônica tipo Gov.br, é necessário que o trabalho acadêmico em PDF só seja assinado DEPOIS que todo o processo de correção estiver concluído, pois qualquer alteração posterior nesse arquivo tornará inválida a assinatura, e o documento terá que ser assinado novamente. OPCIONAL: A fim de evitar sucessivas submissões até as correções terem sido efetivadas por completo, solicitando aos membros da banca que assinem várias vezes o mesmo arquivo, sugerimos que o(a) concluinte efetue a próxima submissão sem as assinaturas eletrônicas no trabalho acadêmico ou do jeito que elas estão agora. Quando eu ou outro colega de setor confirmarmos que está tudo ok com as correções, então os respectivos membros da banca poderão assinar digitalmente de forma definitiva. Solução 2:  Outra solução, se não for possível assinar digitalmente de forma correta, consiste em solicitar a cada respectivo membro da banca que use a assinatura manuscrita, podendo esta ser enviada para ser colada na folha de aprovação.  IMPORTANTE: a mudança para assinatura manuscrita só pode ser efetuada pelo(a) concluinte com a devida autorização por e-mail do membro da banca. 3. Com base na ABNT NBR 6028:2021, ajustes são necessários nas páginas do RESUMO e do ABSTRACT. O que falta corrigir: • Conforme a última versão da norma, no RESUMO e no ABSTRACT, os descritores das palavras-chave e das keywords, separados por ponto e vírgula, devem ser escritos todos em letras minúsculas, com exceção dos substantivos próprios e nomes científicos. Se a expressão “agricultura familiar” for um descritor independente, o correto seria: Palavras-chave: Solanum tuberosum L.; broto; agricultura familiar; tecnologia broto/batatasemente IAC. Keywords: Solanum tuberosum L.; sprout; family farming; IAC sprout/seed potato technology. 4. No SUMÁRIO, ajustes são necessários, baseados sobretudo na ABNT NBR 6027:2012 e na configuração apresentada no modelo. O que falta retificar: • Todos os títulos presentes nos elementos textuais e nos elementos pós-textuais obrigatoriamente têm que aparecer no sumário. Sendo assim, coloque nele o título da seção terciária 3.2.2, na página 27. Recomendamos que o concluinte efetue uma revisão geral na obra a fim de verificar se outros títulos estão faltando. • No sumário, deve haver destaques tipográficos diferentes nos títulos das seções da parte textual e dos títulos dos elementos pós-textuais (tudo aquilo que vem a partir das referências) para deixar bem claro visualmente a natureza de cada divisão. Assim, serão usados de maneira uniforme fonte em caixa alta ou em minúsculas, negrito, fonte normal, itálico, etc, a fim de fazer essa diferenciação.  É preciso diferenciar graficamente, por exemplo, os títulos das seções terciárias (do tipo 3.2.1) das seções quaternárias (do tipo 3.2.1.1). A tipografia das seções secundárias pode ficar como está (ou pode aplicar outro destaque gráfico, contanto que seja único para o tipo da seção). • Recomenda-se que os títulos e os subtítulos, se houver, que sucedem os indicativos numéricos das seções sejam alinhados pela margem do título do indicativo numéricos mais extenso, inclusive os elementos pós-textuais (ABNT NBR:6027, 2012, p. 2). Ou seja, não pode haver no sumário recuos diferentes em relação à margem esquerda para qualquer título de elemento textual e pós-textual. Do que foi exposto acima, é preciso seguir o exemplo da estrutura do sumário que consta no modelo, reproduzido abaixo. Veja como devem ficar os alinhamentos: SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO ................................................................. 13 2 TÍTULO DA SEÇÃO PRIMÁRIA ........................................ 15 2.1 Título da seção secundária ............................................. 15 2.1.1 Título da seção terciária .................................................. 16 2.1.2 Título da seção terciária .................................................. 17 2.1.2.1 Título da seção quaternária ................................................... 17 2.1.2.1.1 Título da seção quinária ....................................................... 20 3 METODOLOGIA ............................................................... 21 4 RESULTADOS E DISCUSSÕES ......................................... 22 5 CONCLUSÃO .................................................................. 23 REFERÊNCIAS................................................................. 24 APÊNDICE A – INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS .. 27 ANEXO A – DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS ............. 28 Observe que os títulos dos elementos pós-textuais (de REFERÊNCIAS em diante) também seguem os alinhamentos dos demais títulos. 5. Nos elementos textuais (no corpo da obra), os títulos de qualquer seção (primária, secundária, terciária, quaternária e quinária) devem ter os mesmos destaques gráficos (tipo da fonte, tamanho da fonte, negrito, itálico, etc) e as mesmas denominações conforme utilizados no sumário. A mesma regra vale para os títulos dos elementos pós-textuais.  Como não está havendo essa correspondência, é preciso corrigir.  Só para dar um exemplo, o título da seção secundária “2.1 A batateira” está sem o negrito no sumário, mas está sem esse destaque gráfico na página 17. 6. O Termo de depósito BDTD em PDF foi inspecionado.  Se precisar preencher outro, o termo atualizado pode ser baixado em https://biblioteca.uepb.edu.br/download/pdf-termo-de-deposito-bdtd/?wpdmdl=1948&refresh=62854ac6d7d0c1652902598 . Alguns destaques sobre seu preenchimento: • A data escolhida para embargo (prorrogação) da publicação da obra está praticamente ilegível. Registre a data da forma mais clara possível, que deve ser a mesma registrada nos metadados da BDTD, caso a publicação tenha sido prorrogada para um ano após a data da defesa. No mais, siga as instruções relativas a esse ponto dadas no relatório anterior.  • Deixar os demais campos preenchidos do jeito que estão.  FIM DOS APONTAMENTOS Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. Fontes utilizadas nas inspeções dos trabalho acadêmicos depositados na BDTD e no DSpace: 01 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6022: Informação e documentação - Artigo em publicação periódica técnica e/ou científica - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2018. 02 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6023: Informação e documentação - Referências - Elaboração. Rio de Janeiro: ABNT, 2018. 03 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6024: Informação e documentação - Numeração progressiva das seções de um documento - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2012. 04 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6027: Informação e documentação - Sumário - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2012. 05 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6028: Informação e documentação - Resumo, resenha e recensão - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2021. 06 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 6034: Informação e documentação - Índice - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2004. 07 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 10520: Informação e documentação - Citações em documentos - Apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2002. 08 - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. ABNT NBR 14724: informação e documentação - trabalhos acadêmicos - apresentação. Rio de Janeiro: ABNT, 2011. 09 - Modelo para artigos baseado na NBR 6022: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-artigos-6022-18/?wpdmdl=1947&masterkey= 10 - Modelo para monografias, dissertações e teses, baseado na NBR 14.724: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-monografias-14724/?wpdmdl=1943&masterkey= 11 - Modelo para relatório baseado na NBR 10.719: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-relatorio-tecnico-e-cientifico-10719/?wpdmdl=1938&masterkey=   12 - Manual de Depósito do TCC para alunos dos cursos de graduação e dos cursos de especialização (Manual para Depósito de Trabalho de Conclusão de Curso): https://biblioteca.uepb.edu.br/download/manual-de-deposito-de-tcc/?wpdmdl=2069&masterkey=5eea7c225be42  13 - Manual de Autodepósito de Teses e Dissertações na BDTD para alunos do mestrado e doutorado: https://biblioteca.uepb.edu.br/download/manual-de-autodeposito-de-teses-e-dissertacoes/  Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: • O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. • Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-08-19T19:07:18Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-08-23T17:53:28Z No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6033943 bytes, checksum: a6ae7b0794781af641e1d28ae4146499 (MD5) DS - Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 1757910 bytes, checksum: 4141ae105272e1e21e46af28322c1984 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: ramonqzeferino@yahoo.com.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Há correções a fazer na formatação no trabalho acadêmico e/ou no Termo de Depósito. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Ramon Quaresma Zeferino Matrícula: 2022081206 Prezado senhor, boa tarde.  Ainda há inconsistências quanto aos parâmetros de formatação determinados pelo conjunto das normas ABNT NBR aplicáveis aos trabalhos acadêmicos. Também há ajustes a fazer no termo de depósito. A submissão foi recusada pelos motivos listados abaixo. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes. INÍCIO DOS APONTAMENTOS 1. Para a folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, transcrevo uma parte das mesmas orientações do relatório anterior: • A data da defesa do trabalho acadêmico e as assinaturas de todos os membros da banca são elementos obrigatórios na folha de aprovação. Na última submissão, a data de depósito (que está ausente) foi registrada como 26/04/2024. • A assinatura tipo Gov.br deve possuir um agente validador externo, uma espécie de cartório virtual para autenticá-la. Caso utilize assinatura eletrônica na folha de aprovação: Solução 1:  Continuar a usar a assinatura eletrônica tipo Gov.br. Nesse caso, todo o PDF da obra (e não apenas a folha de aprovação) será enviado ao respectivo membro para que ele assine o documento. Depois de assinado, será preciso validar o documento em https://validar.iti.gov.br/ para que a autenticidade e integridade sejam reconhecidas seguindo o roteiro: Escolher arquivo > Marcar a caixa “Concordo com os   termo de uso e política de privacidade” > Validar. OBS.: Ao optar pela assinatura eletrônica tipo Gov.br, é necessário que o trabalho acadêmico em PDF só seja assinado DEPOIS que todo o processo de correção estiver concluído, pois qualquer alteração posterior nesse arquivo tornará inválida a assinatura, e o documento terá que ser assinado novamente. OPCIONAL: A fim de evitar sucessivas submissões até as correções terem sido efetivadas por completo, solicitando aos membros da banca que assinem várias vezes o mesmo arquivo, sugerimos que o(a) concluinte efetue a próxima submissão sem as assinaturas eletrônicas no trabalho acadêmico ou do jeito que elas estão agora. Quando eu ou outro colega de setor confirmarmos que está tudo ok com as correções, então os respectivos membros da banca poderão assinar digitalmente de forma definitiva. Solução 2:  Outra solução, se não for possível assinar digitalmente de forma correta, consiste em solicitar a cada respectivo membro da banca que use a assinatura manuscrita, podendo esta ser enviada para ser colada na folha de aprovação.  IMPORTANTE: a mudança para assinatura manuscrita só pode ser efetuada pelo(a) concluinte com a devida autorização por e-mail do membro da banca. 2. No SUMÁRIO, ajustes são necessários, baseados sobretudo na ABNT NBR 6027:2012 e na configuração apresentada no modelo. O que falta retificar: • Recomenda-se que os títulos e os subtítulos, se houver, que sucedem os indicativos numéricos das seções sejam alinhados pela margem do título do indicativo numéricos mais extenso, inclusive os elementos pós-textuais (ABNT NBR:6027, 2012, p. 2). Ou seja, não pode haver no sumário recuos diferentes em relação à margem esquerda para qualquer título de elemento textual e pós-textual. Do que foi exposto acima, é preciso seguir o exemplo da estrutura do sumário que consta no modelo, reproduzido abaixo. Veja como devem ficar os alinhamentos: SUMÁRIO 1 INTRODUÇÃO ................................................................. 13 2 TÍTULO DA SEÇÃO PRIMÁRIA ........................................ 15 2.1 Título da seção secundária ............................................. 15 2.1.1 Título da seção terciária .................................................. 16 2.1.2 Título da seção terciária .................................................. 17 2.1.2.1 Título da seção quaternária ................................................... 17 2.1.2.1.1 Título da seção quinária ....................................................... 20 3 METODOLOGIA ............................................................... 21 4 RESULTADOS E DISCUSSÕES ......................................... 22 5 CONCLUSÃO .................................................................. 23 REFERÊNCIAS................................................................. 24 APÊNDICE A – INSTRUMENTO DE COLETA DE DADOS .. 27 ANEXO A – DOCUMENTOS COMPROBATÓRIOS ............. 28 Observe que os títulos dos elementos pós-textuais (de REFERÊNCIAS em diante) também seguem os alinhamentos dos demais títulos. 3. O Termo de depósito BDTD em PDF foi inspecionado.  Se precisar preencher outro, o termo atualizado pode ser baixado em https://biblioteca.uepb.edu.br/download/pdf-termo-de-deposito-bdtd/?wpdmdl=1948&refresh=62854ac6d7d0c1652902598 . Alguns destaques sobre seu preenchimento: • No preenchimento do campo “Liberação para publicação do documento”, use a opção predefinida “Liberação para publicação total”, uma das duas disponíveis no campo para preenchimento automático.  Se não conseguir usar a opção predefinida contida no próprio menu do campo, pode preencher manualmente ou da forma como achar melhor, contanto que a referida opção fique estética e graficamente bem definida. Esse campo já estava corretamente preenchido na última inspeção que fiz, deve ter havido alteração. • Deixar os demais campos preenchidos do jeito que estão.  • Preenchimento dos metadados da BDTD: • A data escolhida para embargo (prorrogação) da publicação da obra nos metadados da BDTD está diferente daquela informada no termo de depósito em PDF, 26/04/2025. Registre a data nos metadados da BDTD de modo que ela também fique igual a 26/04/2025, e não 26/04/2024. Somente o concluinte é que pode preencher essa parte dos metadados. Para isso, siga o roteiro: Na página da BDTD vá em Depósito: Envio de arquivos Ajuda. Na coluna Configurações para restrição de acesso, no arquivo da dissertação, escolha Alterar. Depois vá em Tipo de acesso. Escolha Acesso embargado.  Na opção Data de Embargo, preencha com a mesma data que está no termo de depósito em PDF: 26/04/2025. FIM DOS APONTAMENTOS Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: • O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. • Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-08-23T19:38:38Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-08-26T20:27:30Z No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6311082 bytes, checksum: ae9ae20455b459fc87bbd8d88eb1fb52 (MD5) DS - Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 1769985 bytes, checksum: 4976eaec4468f03dc545c915dc1e5054 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: ramonqzeferino@yahoo.com.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Há correções a fazer na formatação no trabalho acadêmico. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Ramon Quaresma Zeferino Matrícula: 2022081206 Prezado senhor, boa noite. Ainda há inconsistências quanto aos parâmetros de formatação determinados pelo conjunto das normas ABNT NBR aplicáveis aos trabalhos acadêmicos. A submissão foi recusada pelos motivos listados abaixo. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes. INÍCIO DOS APONTAMENTOS Na folha de aprovação (folha das assinaturas), só falta registrar a data da defesa da dissertação e inserir as assinaturas de todos os membros da banca de acordo com as instruções dos relatórios anteriores. Só depois de colocar a data da defesa (e/ou qualquer outra alteração) é que o senhor deve inserir as assinaturas eletrônicas, caso venha a usá-las. No SUMÁRIO, ajustes são necessários, baseados sobretudo na ABNT NBR 6027:2012 e na configuração apresentada no modelo. O que falta retificar: Renomear o título do elemento pós-textual 7 REFERÊNCIAS para somente REFERÊNCIAS (como estava na última inspeção), pois títulos de elementos pós-textuais (referências, glossário, apêndice, anexo, índice) não possuem indicativo numérico de seção. Só depois de efetuar essa correção no sumário é que o senhor deve inserir as assinaturas eletrônicas, caso venha a usá-las. FIM DOS APONTAMENTOS O termo de depósito foi inspecionado. O preenchimento dele está correto. Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-08-26T21:21:21Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-10-01T16:01:22Z No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6311082 bytes, checksum: ae9ae20455b459fc87bbd8d88eb1fb52 (MD5) DS - Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 2138027 bytes, checksum: 5dd381330bd7432bbacae935cd891b06 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: ramonqzeferino@yahoo.com.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Há correções a fazer na formatação no trabalho acadêmico. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Ramon Quaresma Zeferino Matrícula: 2022081206 Prezado senhor Ramon Quaresma Zeferino, boa tarde.  Considerações sobre o tipo de trabalho acadêmico Considerando que a estrutura da obra é a de uma dissertação, as correções tomarão como base o template oficial que serve de modelo para dissertações, monografias e teses, com o qual o trabalho acadêmico será comparado. Ele pode ser baixado em https://biblioteca.uepb.edu.br/download/template-monografias-14724/?wpdmdl=1943&masterkey= . Ainda há inconsistências quanto aos parâmetros de formatação determinados pelo conjunto das normas ABNT NBR aplicáveis aos trabalhos acadêmicos. A submissão foi recusada pelos motivos listados abaixo. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes, todos de simples resolução. INÍCIO DOS APONTAMENTOS 1. Na folha de rosto, segunda folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão e nas normas (sobretudo a ABNT NBR 14724:2011) . O que falta corrigir: • Tanto na folha de rosto quanto na folha de aprovação é necessário deixar a expressão referente à Linha de pesquisa separada do texto anterior por uma linha em branco, assim como está a expressão relativa à Área de concentração. 2. Segundo a ABNT NBR 14724:2011, com os atuais elementos pré-textuais, a página de AGRADECIMENTOS tem que ficar entre a folha de aprovação e a folha do RESUMO. Compare com o modelo.  3. Na folha de aprovação (folha das assinaturas), quarta folha, seguir a mesma configuração apresentada no modelo padrão da BC (baseado na ABNT NBR 14724:2011). O que falta corrigir: • Tanto na folha de rosto quanto na folha de aprovação é necessário deixar a expressão referente à Linha de pesquisa separada do texto anterior por uma linha em branco, assim como está a expressão relativa à Área de concentração. • Nessa folha, o permitido é colocar como imagem somente as assinaturas recortadas e coladas na devida posição, com o consentimento do respectivo membro da banca. O concluinte já deixou claro quando esteve pessoalmente no setor que essa permissão já foi dada. Todo o restante do texto deverá seguir a formatação da referida folha conforme se encontra no modelo padrão. Em outras palavras, a folha de aprovação não pode ser colada aqui como imagem única de forma que o texto fique copiável, com exceção das imagens das assinaturas. • A data da defesa do trabalho acadêmico tem que ficar na forma como consta no modelo: Aprovado(a) em: ___/___/______. • A expressão BANCA EXAMINADORA ficará em negrito, caixa alta, com fonte em tamanho 12 e centralizada na linha onde se encontra. • Após a retificação, verifique se todos os outros elementos obrigatórios na folha estão presentes na mesma ordem e com a mesma formatação apresentadas no modelo. 4. No SUMÁRIO, ajustes são necessários, baseados sobretudo na ABNT NBR 6027:2012 e na configuração apresentada no modelo. O que falta retificar: • Deixe o título do elemento pós-textual REFERÊNCIAS no mesmo alinhamento dos demais títulos.  FIM DOS APONTAMENTOS O termo de depósito foi inspecionado. O preenchimento dele está correto. Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: • O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. • Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-10-01T16:51:21Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-10-01T19:07:37Z No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6311082 bytes, checksum: ae9ae20455b459fc87bbd8d88eb1fb52 (MD5) DS - Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 1065686 bytes, checksum: 2a0c37ccfff47e403373bc6c9f2196be (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: ramonqzeferino@yahoo.com.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Há correções a fazer na formatação no trabalho acadêmico. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Ramon Quaresma Zeferino Matrícula: 2022081206 Prezado senhor Ramon Quaresma Zeferino, boa tarde.  Quase todos os parâmetros de formatação determinados pelo conjunto das normas ABNT NBR aplicáveis aos trabalhos acadêmicos estão satisfeitos. Só falta agora recortar as assinaturas dos membros da banca examinadora e colar nas devidas posições. A submissão foi recusada pelos motivos listados abaixo. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes, todos de simples resolução. INÍCIO DOS APONTAMENTOS 1. Na folha de aprovação, eis o que falta corrigir: • Só falta apenas recortar as assinaturas dos membros da banca examinadora (as assinaturas anteriores já enviadas) e colar uma por uma nas devidas posições na folha de aprovação. OBS.: Segue anexa uma folha de aprovação de uma dissertação com as assinaturas coladas para exemplificar como elas devem ficar nessa folha. FIM DOS APONTAMENTOS O termo de depósito foi inspecionado. O preenchimento dele está correto. Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: • O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. • Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-10-01T19:36:19Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-10-07T09:03:38Z No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6311082 bytes, checksum: ae9ae20455b459fc87bbd8d88eb1fb52 (MD5) DS Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 1565993 bytes, checksum: d6b4bf89b6387a4aed233788d8cae81d (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br), reason: ramonqzeferino@yahoo.com.br UEPB - Biblioteca Central - Resultado da inspeção. Há correções a fazer na formatação no trabalho acadêmico. Dados provenientes do SAGBI ( https://sistemas.uepb.edu.br/sagbi/ ): Concluinte: Ramon Quaresma Zeferino Matrícula: 2022081206 Prezado senhor Ramon Quaresma Zeferino, boa tarde.  Ainda falta recortar as assinaturas dos membros da banca examinadora e colar nas devidas posições. Seguem os apontamentos para os devidos ajustes. INÍCIO DOS APONTAMENTOS 1. Ajustes na folha de aprovação:: • A assinatura da orientadora está sendo aprovada pelo serviço https://validar.iti.gov.br/relatorio.html. No entanto, além da assinatura dela, está faltando colar as demais assinaturas dos membros da banca examinadora.  Como o ajuste causará alteração no conteúdo do documento, será preciso colocar as assinaturas segundo uma certa ordem: Em primeiro lugar, cole as assinaturas manuscritas digitalizadas como foi instruído em explicações anteriores. Só depois disso, numa segunda etapa, envie a dissertação para que a orientadora assine de forma eletrônica. Em seguida, será preciso validar  a assinatura eletrônica da dissertação em https://validar.iti.gov.br/ para verificar se ela é aprovada seguindo o roteiro: Escolher arquivo > Marcar a caixa “Concordo com os   termo de uso e política de privacidade” > Validar. OBS.: 1 Segue anexa uma folha de aprovação de uma dissertação com as assinaturas digitalizadas coladas para exemplificar como elas devem ficar nessa folha. 2 No YouTube, existem vários tutoriais que ensinam a inserir uma assinatura manuscrita digitalizada direto num arquivo em PDF. Um deles é esse aqui https://www.youtube.com/watch?v=wwPHOGelIvs. Além desse, há uma infinidade de outros tutoriais como esse na mesma plataforma.  FIM DOS APONTAMENTOS O termo de depósito foi inspecionado. O preenchimento dele está correto. Finalizadas as correções, tendo a certeza de que os ajustes foram feitos de maneira certa, pode realizar uma nova submissão no repositório escolhendo a opção Editar. Fique à vontade para expor qualquer dúvida. Estou à disposição para ajudar. Atenciosamente, Rosalvo Celestino de Andrade Auxiliar de Biblioteca Laboratório de Informações Científicas – LINC Biblioteca Central – UEPB Sistema Integrado de Bibliotecas (SIB) Campus I – Campina Grande - PB Horário de expediente: De segunda a sexta-feira Das 11h30min às 16h30min Das 18h às 21h OBS.: • O atendimento, tanto online quanto presencial, só é realizado estritamente dentro do horário de expediente de cada servidor. • Os TCCs são inspecionados de acordo com a ordem de chegada, que corresponde ao momento do depósito. Os mais antigos que estão na fila de espera são analisados primeiro. on 2024-10-07T16:53:25Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by ramon quaresma zeferino (ramonqzeferino@yahoo.com.br) on 2024-10-15T14:42:51Z No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6311082 bytes, checksum: ae9ae20455b459fc87bbd8d88eb1fb52 (MD5) DS Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 1655727 bytes, checksum: 0aa88c64a35917a8e402119b7e583017 (MD5)eng
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Rosalvo Andrade (rosalvo_andrade@servidor.uepb.edu.br) on 2024-10-15T17:04:22Z (GMT) No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6311082 bytes, checksum: ae9ae20455b459fc87bbd8d88eb1fb52 (MD5) DS Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 1655727 bytes, checksum: 0aa88c64a35917a8e402119b7e583017 (MD5)eng
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2024-11-18T11:13:26Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Termo de depósito BDTD.pdf: 6311082 bytes, checksum: ae9ae20455b459fc87bbd8d88eb1fb52 (MD5) DS Ramon Quaresma Zeferino.pdf: 1655727 bytes, checksum: 0aa88c64a35917a8e402119b7e583017 (MD5) Previous issue date: 2024-04-26eng
dc.description.sponsorshipCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPESpor
dc.formatapplication/pdf*
dc.languageporpor
dc.publisherUniversidade Estadual da Paraíbapor
dc.publisher.departmentPró-Reitoria de Pós-Graduação e Pesquisa - PRPGPpor
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.initialsUEPBpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Ciências Agrárias - PPGCApor
dc.rightsAcesso Embargadopor
dc.subjectSolanum tuberosum L.por
dc.subjectBrotopor
dc.subjectAgricultura familiarpor
dc.subjectTecnologia broto/batata-semente IACpor
dc.subject.cnpqCIENCIAS AGRARIAS::AGRONOMIApor
dc.titleSubstratos orgânicos para a produção de batata-sementepor
dc.typeDissertaçãopor
Aparece nas coleções:PPGCA - Dissertações

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
DS - Ramon Quaresma Zeferino.pdfDS - Ramon Quaresma Zeferino1.62 MBAdobe PDFBaixar/Abrir Pré-Visualizar
Termo de depósito BDTD.pdfTermo de depósito BDTD6.16 MBAdobe PDFBaixar/Abrir Pré-Visualizar    Solictar uma cópia
Mostrar registro simples do item Recomendar este item Visualizar estatísticas


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.